Meta’s Threads می خواهد با پایین آوردن رتبه اخبار و سیاست به مکانی “دوستانه” تبدیل شود:

چند روز پس از راه اندازی عمومی رقیب توییتر Threads، آدام موسری، مدیر متا به طرز شگفت انگیزی در مورد تنفر این شرکت از رسانه های خبری شفاف بود: متا هیچ کاری برای تشویق اخبار سخت و سیاست در این پلتفرم انجام نخواهد داد.

در میان آشفتگی توییتر تحت رهبری ایلان ماسک، بیش از 100 میلیون نفر برای پیوستن به Threads هجوم آورده اند و این امر باعث شده است سریع ترین اپلیکیشن در تاریخ

اما اگر مدیران متا راه خود را داشته باشند، Threads جایی نخواهد بود که مردم برای بحث در مورد مسائل مربوط به سیاست، یا پیگیری تحولات سیاسی محلی و اطلاع از اخبار فوری که می تواند بر زندگی آنها تأثیر بگذارد، روی بیاورند.

در عوض، Threads به عنوان یک نسخه متنی اینستاگرام ارائه می شود، جایی که افراد مشهور، تأثیرگذاران و برندهای شرکتی تسلط دارند. یا همانطور که رئیس متا مارک زاکربرگ می گوید، یک پناهگاه “دوستانه” از دنیای پر سر و صدا و پر هرج و مرج اخبار و سیاست.

“آیا این تصمیم جامعه را احمقانه می کند؟” سولومون مسینگ، دانشمند تحقیقاتی سابق فیس بوک در مصاحبه با گفت. “خدایا، بله نگفتن واقعاً سخت است.”

News یک پولساز بزرگ در رسانه های اجتماعی نیست

مسینگ که اکنون در دانشگاه نیویورک تدریس می کند، تحقیقی را منتشر کرده است که بررسی می کند چگونه رسانه های اجتماعی درک عمومی از سیاست و رویدادهای خبری را شکل می دهند و چگونه در معرض قرار گرفتن قرار می گیرند. اخبار در رسانه های اجتماعی بر احتمال رای دادن افراد تأثیر می گذارد.

نتیجه گیری نسبتاً واضح بود.

مسینگ گفت: «وقتی مردم محتوای سیاسی بیشتری را در فیدهای خبری خود می بینند، تمایل بیشتری به سیاست پیدا می کنند. آنها تمایل دارند ترجیحات سیاستی منسجمتری ایجاد کنند.

با این حال، برای متا، مورد تجاری ساده است: آیا می خواهید بازده سرمایه گذاری یا بازگشت سرمایه داشته باشید؟ سپس شروع به فشار دادن هر چیزی غیر از اخبار و سیاست کنید.

مسینگ می افزاید: “بازده بازگشت سرمایه در یک شبکه اجتماعی متمرکز بر سیاست در مقابل یک شبکه اجتماعی متمرکز بر افراد مشهور چیست؟”

الکس استاموس، مدیر ارشد امنیتی سابق فیس بوک، گفت که این شرکت مدت ها پیش آموخته است که صنعت خبر بیش از آنکه پلتفرم ها به اخبار نیاز داشته باشند، به پلتفرم های رسانه های اجتماعی نیاز دارند.

استاموس گفت: «به طور کلی، میزان تعامل و در نتیجه پولی که شرکت از اخبار سخت به دست می آورد، بسیار ناچیز است.

درام سیاسی طرفداران زیادی دارد

چه چیزی باعث می‌شود مردم آنقدر پیگیر پیمایش کنند که درآمد تبلیغاتی را افزایش می‌دهد؟ او گفت: «تعامل بین افراد، عکس‌های خانوادگی، تأثیرگذاران، مواردی از این دست.

استاموس گفت که متا می تواند دستگیره ها را برای انواع خاصی از محتوا بالا یا پایین بچرخاند. به عنوان مثال، Threads می‌تواند تاکیدی بر پست‌هایی که شامل پیوند به یک سازمان خبری است را از بین ببرد. استاموس گفت: «آنها سعی خواهند کرد تعادل درستی بین تمایلشان به حفظ تعادل مرتبط با تمایلشان برای کشیده نشدن به مشاجره ایجاد کنند.

اما گفتن اینکه Threads علاقه‌ای به بازی درام‌های سیاسی ندارد، مانع آن نمی‌شود، به‌ویژه با هجوم کاربرانی که از توییتر می‌آیند، که به قول استاموس، “در واقع یک کلوزوی گلادیاتور روشنفکر است. مردم آنجا هستند تا خون ببینند. روی زمین.”

بسیاری از کسانی که توییتر را به دلیل تغییرات ماسک در پلتفرم ترک می کنند، منتقدان چپگرای ماسک هستند که با وسواس در مورد اخبار و سیاست توییت می کنند. بنابراین اگر Threads گفتمان در مورد سیاست را تشویق نکند، ممکن است آنها را بدون یک برنامه رسانه اجتماعی جایگزین واقعی رها کند.

اما آیا متا واقعاً می تواند از تنور جنگنده توییتر اجتناب کند؟ استاموس استدلال می کند که این یک سوال باز است، اما او گفت که Threads خودش را مسخره می کند و می گوید که می تواند چیزی شبیه به یک میدان شهری آنلاین بدون بحث های سیاسی شدید باشد.

استاموس گفت: “هر آنچه که آنها علناً می گویند، آنها به وضوح می خواهند جای توییتر را جابجا کنند. و برای انجام این کار باید به یک پلت فرم بسیار مهم برای سخنرانی سیاسی تبدیل شوند.”

متا قبلاً بر اخبار تأکید نکرده است

از برخی جهات، فاصله فزاینده متا از صنعت خبر چیز جدیدی نیست.

در سال 2016، فیس بوک تغییرات عمده ای در الگوریتم خود ایجاد کرد تا پست های دوستان و خانواده را به مقالات خبری ترجیح دهد. این تصمیم ناشران ترافیکی را که یک بار از شبکه اجتماعی دریافت کرده بودند، از بین برد.

در اینستاگرام، سازمان‌های خبری بزرگ، داستان‌هایی را تبلیغ می‌کنند که می‌توانند تعامل چشمگیری داشته باشند، اما معمولاً با محتوای سبک‌تر که تعطیلات، عروسی‌ها و گرایش‌های سبک زندگی را به نمایش می‌گذارد، از بین می‌رود.

سپس بحث روسیه وجود دارد که کارمندان سابق فیس بوک می گویند که این شرکت هنوز از آن هوشمند است.

پس از انتخابات ریاست جمهوری 2016، آژانس های اطلاعاتی آمریکا دریافتند که کمپین های اطلاعات نادرست مرتبط با روسیه، پست هایی پیرامون موضوعات تفرقه انگیز و داغ ایجاد کردند که به میلیون ها نفر رسید تا در انتخابات ریاست جمهوری سال 2016 مداخله کنند.

در سال 2020، گروه‌های مورد حمایت روسیه تلاش کردند تا بار دیگر در انتخابات ریاست‌جمهوری با طرح نظریه‌های توطئه در شبکه‌های اجتماعی مانند فیس‌بوک و توییتر مداخله کنند، اما این تلاش‌ها به مخاطبان بسیار کمتری رسید.

در مجموع، مدیران متا می‌خواهند Threads پلتفرمی باشد که حداکثر پول را به همراه داشته باشد، در حالی که از نوع بررسی‌هایی که در پی انتخابات 2016 بر روی شرکت انجام شد، دوری کنند.

اما برایان اوت، محقق رسانه‌های اجتماعی که در دانشگاه ایالتی میسوری تدریس می‌کند، می‌گوید پلتفرم‌های آنلاین مانند Threads مسئولیت تشویق، نه دلسرد کردن، بحث‌ها و بحث‌های سیاسی را دارند که می‌توانند بر نحوه مشارکت مردم در جوامع خود و رای دادن تأثیر بگذارند.

اوت گفت متا در تلاش است تا Threads را به عنوان یک توییتر ضد توییتر قرار دهد، در حالی که در واقع اساساً یک سرویس کلون است.

اوت می‌گوید: «آنچه متا در حال حاضر به آن مشغول است، تلاشی بازاریابی است که سعی می‌کند به مردم بگوید، «هی این چیزی نیست که دفعه قبل اتفاق افتاد»، خوب، در واقع همان چیزی است که دفعه قبل اتفاق افتاد. گفت. “این دقیقا همان چیزی است که دفعه قبل اتفاق افتاد. زیرا فناوری اساسی تغییر نکرده است.”